全英語教學/課程推動常見5大誤區，你也中招了嗎？

在2030雙語政策推動下，全英語教學(EMI)於台灣逐漸普及，然而在政策與現場落實間卻充斥五大常見誤區——包括語言運用迷思、課程定位混淆、忽略學生差異、評量僵化與外師依賴。本篇統整學者研究、國際經驗及教師現場觀察，以清單、表格詳析問題與對策。唯有認識誤區、彈性調整策略，才能打造真正有效且宜人的全英語學習環境。

全英語教學/課程推動現況與挑戰

全英語教學/課程推動，鼓勵以英語作為知識傳遞主體，然在台灣落地時，遭遇師資短缺、課程適配度、學生英文程度差異、政策與評量混亂、資源落差等多重困難。2023-2024年間，不論中小学或大學，皆有以上情形。根據學者文獻（Lo & Yen, 2022; Lin, 2023）與現場訪談，本報導彙整出全英語教學/課程推動過程中最常見的五大誤區：

• 過度堅持零中文
• 混淆英語教學與學科內容教學
• 忽視學生能力差異
• 僅重結果型評量
• 將外籍師資視為萬靈丹

1. 誤以為「全英語授課」就是不准用任何中文

全英語環境的現實與迷思

過度堅持「全英語」零中文，容易造成師生壓力，教學無法因材施教。 國際經驗（CLIL、EMI）強調基礎不足時適當用母語，有助於概念釐清與學習動機維繫。台灣若一刀切規定，反易導致吸收不良與學習抵觸。

專家建議：根據學生程度與學科特性彈性調整語言比例，循序漸進增加英語比重，避免挫敗感。

執行方式	學習效果	誤區與建議
嚴格零中文	多數學生理解困難	適時母語輔助提升學習成效
彈性雙語	課程氣氛佳，多數能吸收	根據學科與程度調整語言使用

2. 混淆「英語教學」與「英語學科內容教學」(CLIL/EMI)

目標與方法不分，課程學習效果掛零

許多現場誤將「全英語教學」等同傳統英文科。EMI/CLIL應以語言為工具，聚焦學科內容學習，而非單純練單字文法。

典型迷思：過度專注語言面，忽略學科知識培養，或要求學生立即高階輸出，反致成效兩頭落空。

專家建議：設計主題/專案式課程，任務帶動語言自然內化。

課程設計焦點	可能成效	改善建議
只重語言（單字、文法）	學科淺碟、易遺忘	內容為核心，實作帶動
內容語言同步整合	概念深入、語言活用	主題專案、真實任務導向

3. 忽視學生能力差異（一刀切）

裁縫一件衣服給所有學生穿，成效適得其反

全班統一全英語授課，不顧能力層次，學生兩極化加劇。 實際上，台灣國高中新生多數仍在初級水準，不可同一標準要求。

專家建議：採取分組、分層教學及彈性調整教材，讓所有學生皆能參與，有成就感。

現場班級結構	一刀切效果	差異化教學改善成果
英語程度兩極	後段生放棄，菁英無成長	分層內容、小組提升全班
需求多元	興趣減弱、動機低落	主題化照顧不同起點與興趣

4. 評量僅重結果，不重過程與溝通

只看考卷分數，忽略「語言溝通」與「學科素養」歷程

全英語教學若僅用紙筆評量，無法反映學生實際應用能力。 EMI/CLIL若沿用傳統評量，英語課「表面化」現象嚴重。

專家建議：採多元評量（口語、小組任務、歷程檔案）及觀察學生合作溝通情況，展現語用與素養能力。

評量方式	學習表現反映	對教學影響
紙筆考試	短期記憶	真實語言運用力無法體現
口語/任務/歷程檔案	實際溝通、團隊	跨領域、內容語言能力兼顧

5. 將「外籍師資」視為萬靈丹

外師不代表教學品質，資源分配與共同備課才是關鍵

僅靠外師，未加強本地師資專業發展，將導致資源錯配與執行落差。 外師應與本地教師協同課程，帶動教學設計提升。

專家建議：強化在地教師PD社群，外師為補充與國際化帶領者。

培訓／資源結構	常見誤區	有效做法
只依賴外師	人才流失快	本地外師協同備課、共學
持續增能社群	教師孤軍奮戰	社群支持+外師經驗交流

終章：EMI/CLIL改革「五誤」需意識，才能真正走向全英語學習

成敗不在表面KPI，需正視困境，尊重需求，加強師資與國際接軌。 僵化複製無助，需與現場對話、規劃與調整，破除迷思，達到以學生學習為中心的多元英語教育。