教育部英文政策為什麼常被誤解？5大常見迷思與實際影響解析

教育部英文政策自2018年「2030雙語政策」公布以來，社會大眾與家長、教師現場產生諸多爭議及誤解。本文以 新聞觀點 梳理政策推動源由、五大常見迷思與釐清、現場實際推動困難，並解析政策未來展望。唯有釐清社會誤區、觀察政策本質，方能讓雙語教育發揮最大效益。

政策推動背景與初衷

2030雙語政策的整體目標

教育部「2030雙語政策」主張台灣應於2030年之前成為雙語國家，不僅強化英語作為第二官方語言的使用，更鼓勵學科教學結合英語進行。政策並非單一語言課改，目標在於培養多元競爭力。

制度設計與推動現況

• 英語分級教學
• 外籍老師引進
• 開設雙語實驗班、課程
• 鼓勵科目英語教學、生活英語運用

根據教育部資料，截至2023年已投入逾30億元於外師引進、師資培訓及教學資源數位化。現場教師、家長回饋多元，執行中仍有諸多「誤解與挑戰」。

五大常見迷思解析

目前社會對 政策 的五大主要迷思、誤解內容、真實情況與實際影響彙整如下：

迷思編號	迷思內容	實際現況與教育部說明	實際影響
1	2030年台灣將完全成為雙語國家	2030僅為階段目標，非法定變成雙語國家	社會期待與壓力過高
2	雙語政策等同「所有學科都必須全英文教學」	強調彈性融入，並非硬性規定全英語	教師壓力、執行混亂
3	外籍教師主力負責雙語教學與英語提升	外師定位為協助跨文化經驗分享	成效不一致、誤用師資
4	全英語教學能快速提升學生英文能力	強調興趣啟發、逐步培養	學習適應不良、反效果
5	城鄉資源均等，雙語政策具公平性	城鄉差距依然明顯，資源分布不均等	不公平感、政策爭議

迷思一：2030年台灣將成為雙語國家

常見誤解為「2030年後台灣會徹底雙語化」。事實上，教育部公開說明，2030屬於「英語應用力的階段目標」，而非語言法定變革。專家認為語言政策屬於長遠工程，不可期待十年見效。

專家意見：“語言政策是世代工程，不可能在十年內立竿見影。”

迷思二：所有學科都必須全英語教學

許多教師及家長誤解需全面用英語授課，實際政策強調教學彈性。根據 雙語教育的適用探討 ，中小學各科可依學生程度、教材及專長調整。

現場執行情境	比例（教師自估）
全英文教學（僅英語科）	3%
雙語（2-3成英文）	72%
僅生活口語簡單導入	25%

迷思三：外籍英語教師能解決雙語困境

家長期待外師打造母語環境，實際上外師主攻聽力、口語與文化經驗，並非全科目主責。政策設計為外師與國內教師共備合作。現場經常因語言、文化、課程間落差導致運作不順，且外師流動率高、資源分布不均。

延伸閱讀：少子化下英文教師因應挑戰

教師觀察：「外師助益不小，但若定位不清、資源運用不當，可能反致浪費。」

迷思四：全英語授課可速成學生英文力

極端導向「全英語教學」壓力大。實證反映，「強制全英語」恐造成學習阻力與自信心下降，特別是在藝術、體育等課。專家強調以興趣啟發優先、英文為學習媒介而非目標。

成效影響	收益	風險
適度雙語趣味導入	課堂參與提高	抗拒減少
超編強制全英語	學習阻力/焦慮	成效下降

迷思五：資源均等分配與城鄉落差

許多民眾誤信資源全然公平，事實上城鄉差距顯著。外師集中北部都市，偏鄉師資、教材、數位設備均不足。教師流失與城鄉分歧關鍵探討

資源項目	都市學校	鄉村學校
外師平均流動率	1/3年（較低）	1/1年（較高）
雙語教材供應率	90%以上	50%以下
教師增能參與	積極參與	人力、時間不足

教育部英文政策未來展望

教育部將持續以「學生為中心」「精緻化本土化」推動雙語政策，增強教師專業、促進城鄉均等分配、鼓勵學校多元融入生活與興趣。專家建議減少數字績效導向，提高現場彈性、自主性，建立追蹤與回饋。

透過釐清五大迷思，社會大眾方能理解英文政策本質——它是「長期、多元、彈性」的語言改革，而非短線或政績。家長、教師、社會協作，讓台灣下一代培養國際競爭新力。